Expertos critican la franja del plebiscito

Expertos critican la franja del plebiscito

Consultados por Cooler, diferentes especialistas apuntaron que hubo confusión, falta de foco, mensajes complejos y sin potencia, entre otros conceptos.

Por Valentina Morales, Nicole Beretta y Nicolás Riveros

Cinco especialistas que observaron hoy la transmisión de la primera franja electoral del Rechazo y el Apruebo por petición de Cooler tuvieron, en general, una visión crítica del estreno de la propaganda en televisión abierta para el plebiscito constitucional del 25 de octubre próximo.

Para la directora ejecutiva de Latinobarómetro y de la empresa de estudios MORI Chile, Marta Lagos, ambas franjas fueron confusas, pero “la del Rechazo lo fue aún más”. Según ella, “una persona apolítica puede quedar confundida al ver esta franja, porque no quedan claras cuáles son las dos opciones”.  

Cuestionó Lagos que las dos franjas partieran “de la base que la gente sabe de lo que están hablando y eso es un error”. Planteó que “los mensajes no fueron claros, no se pusieron de acuerdo los partidos, y no hay mensajes continuos, sino que son picoteos”. 

Lagos advirtió que “la franja cumple con el rol de informar, de activar, pero puede producirle daño a la política una cosa mal hecha”. Explicó que las franjas tienen la opción de informar o movilizar, pero en esta oportunidad “no hay ni lo uno ni lo otro”.

Críticas y confusión

Coincidió el doctor y magíster en ciencia política Marco Moreno, que, en general, esta primera transmisión de la franja fue desordenada. “Fueron demasiados mensajes con pocos focos”, explicó. 

Respecto a la opción del Rechazo, comentó que careció de contenido cívico. En tanto, en la campaña del Apruebo “parecieran ser más claros en el mensaje que transmiten, sin ser excelentes ni muy superiores”.

Moreno añadió que, en comparación con el plebiscito de 1988, “la franja de ahora es algo que venimos conociendo desde hace treinta años, por lo tanto, el elemento novedoso no está presente”. 

El cientista político también mencionó que la pandemia y el miedo al contagio era un factor clave para las votaciones “y por lo tanto, creo que la franja tiene que aportar en eso”, recalcó. 

El sociólogo y magíster en comunicación estratégica, especialista en análisis sociocultural, Mauricio Rodríguez, también acusó mucha confusión respecto a la campaña televisiva. “La franja es confusa y compleja, (…) no logró la emocionalidad e impacto que logró la franja del plebiscito anterior”. 

Sin embargo, Rodríguez cree que el Apruebo consiguió una mejor conexión con la ciudadanía “y son más potentes que los segmentos partidarios”, agregó.

En cuanto al Rechazo, el sociólogo planteó que existen menos argumentos por parte de esta opción y que se apropiaron de las demandas sociales del 18 de octubre. “No rompió paradigmas comunicacionales en política”, añadió.

Rechazo y apruebo

Para Carlos Hernández-Garrido, experto en análisis de datos y docente de la Universidad de Santiago de Chile, la franja del Rechazo lo hizo mejor por cuanto presentó argumentos más realistas y cercanos a la gente.

Asimismo, Hernández-Garrido indicó que en comparación a la franja del plebiscito de 1988, la actual está tan atomizada que no fue posible construir un buen relato articulado. Puso en duda que la campaña ayude a que las personas tomen una decisión pues la gente ya tiene claras sus opciones.

En contraparte, para la analista política Valentina Ensignia, la campaña del Apruebo “fue mejor, por la exposición de ideas concretas”. Respecto de la franja del Rechazo opinó que les faltó fuerza para entregar su mensaje, desaprovechando los recursos.

“Rechazo por sentido común”

En general, la franja del Rechazo contó con testimonios diversos para ilustrar problemas sociales. En uno de los testimonios, Daniel Rosas, de La Pintana, acusó la discriminación que ha sufrido. “Esas caricaturas a mí, ya no me afectan” dijo el trabajador social. 

La Unión Demócrata Independiente (UDI) buscó ceder el protagonismo a personas de la sociedad civil, en este caso, un trabajador social, una estudiante universitaria y una madre de familia. Sin embargo, hubo un error en el texto de Rosas, que mencionó la población “Pablo Roca”, la que, sin embargo, se llama “Pablo de Rokha” en homenaje al poeta surrealista chileno.

El Partido Republicano abrió la transmisión refiriéndose a la segunda cédula: “¿Qué tipo de órgano debería redactar la nueva Constitución?”. Contaron con solo 3 segundos donde mostraron su inclinación por el Rechazo. De ganar el Apruebo, invitaron a los ciudadanos a votar por una Convención Mixta.

Diversidad y cambios

En esta primera emisión, el segmento del Apruebo, de la mano de la opción Convención Constitucional, mostró imágenes del estallido social en octubre del año pasado. La campaña además incluyó intervenciones como la performance feminista “Un violador en tu camino”. 

Esta franja estuvo dirigida a los cambios, con frases como: “¿No nos debería dar gusto cambiar la Constitución de Augusto?”, “Venceremos y será hermoso” y “Aprobemos dignidad”, entre otras.

El protagonismo de esta sección se lo llevaron las organizaciones de la sociedad civil, entre ellas comités de trabajadores, asociaciones indígenas, docentes y personas con capacidades diferentes, estas últimas solicitando de manera explícita el reconocimiento constitucional por ser “sujetos de derecho y no de caridad”.

Horas previas a la franja

“Por un Chile digno, apruebo”, dijo el diputado Tomás Hirsch (PH) en el banderazo que se realizó en Plaza Italia por el Comando Apruebo Chile Digno, previo a la franja electoral. La actividad se realizó sin conflictos y con presencia de políticos como Camila Vallejo (PC), Ricardo Godoy (PRO) y el humorista Daniel “Bombo” Fica.

Terminado el banderazo, se reunieron mujeres bajo la convocatoria #UnidasPorElApruebo. “Solo cambiando esta constitución, será posible un pacto social decente en que todos y todas quepamos”, expresó la diputada Carmen Hertz (PC), mientras que la ex candidata presidencial Beatriz Sánchez llamó a votar: “La historia hoy es nuestra, no se lo deleguemos a otras personas”.

Partidos del oficialismo y dirigentes sociales se manifestaron por el Rechazo en el centro de la capital. Llevaban banderas con consignas que decían “Rechazo la violencia” y “Rechazo el endeudamiento familiar”.

El diputado Diego Schalper (RN) explicó que “a la gente le han dicho que las pensiones se mejoran con la nueva Constitución, eso no es cierto; le han dicho que la salud mejora con la nueva Constitución, eso no es cierto”, aseguró.

La franja se transmitirá desde hoy y hasta el 22 de octubre, tres días antes del plebiscito, dividida en dos segmentos de 7,5 minutos cada uno, que serán emitidos a diario a las 12:45 y a las 20:45 horas en televisión abierta.


Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: